Конференция о проблемах садоводства в России.

06 апреля 2017 г. состоялась конференция МО «Цветущая Родина» «О проблемах садоводства в России». На конференции присутствовали председатели и представители многих СНТ  Москвы и Московской области. В своих выступлениях они рассказывали о проблемах в родных СНТ и просили  МО «Цветущая Родина» помочь их решить.

Глубоко затронуло присутствующих выступление Председателя Президиума Межрегиональной общественной организации садоводов, огородников, дачников «Цветущая Родина» Шаталинского В.В., который не только отметил важность решения проблем садоводов-дачников, которые вносят значительный вклад в продовольственную безопасность страны, но и предложил конкретные пути решения некоторых наболевших вопросов.

Проблем у садоводов сегодня действительно много, но их можно решить, если правильно оценить проблему и знать, как использовать законодательство для ее решения.  В существующем законодательстве имеется ряд недостатков, требующих исправления. Самый чувствительный из них - отсутствие баланса прав и обязанностей субъектов правоотношений. Проще говоря, у граждан, а также у внешних организаций (всякого рода надзоры, поставщики коммунальных ресурсов) слишком много прав, а у руководства объединений – слишком много обязанностей по сравнению с правами. В результате руководство объединений не в состоянии применять эффективные меры к нерадивым садоводам. Проблема баланса прав и обязанностей сказывается и на том, что надзорные органы склонны штрафовать весь коллектив как юридическое лицо за нарушения отдельных граждан, даже если ответственность последних прописана в решениях собраний.

Это связано с ещё одной фундаментальной проблемой – государство не желает видеть за фасадом юридического лица людей, ради которых это юридическое лицо создано. Коллективная ответственность – только один пункт из длинного списка на эту тему. Вот ещё некоторые.

Грабительские тарифы на электроэнергию.

Газификация. Садоводов вынуждают строить газовые распределительные сети за свой счёт, а затем либо бесплатно передавать их газовым службам, либо нанимать их для обслуживания за немалые деньги. Гораздо эффективнее строить сети за счёт поставщика ресурсов, а расходы частично компенсировать при подключении, а частично включать в цену газа.

Налоги. Создаётся впечатление, что ставки земельного налога устанавливаются из единственного соображения – собрать как можно больше денег с несчастных садоводов.

Отдельная очень важная проблема. Задача государства – создавать такую систему законов, при которой добросовестные граждане получали бы преимущества по сравнению с недобросовестными. Но ряд невнятных формулировок и недоговорённостей в законах приводит к тому, что элементарная задача взыскания задолженностей выливается в многолетние хождения по судам.

Если сейчас заняться совершенствованием садоводческого законодательства, то начать нужно с вещей концептуальных. Следует хорошо осмыслить, с чем мы имеем дело, когда говорим о садоводстве, какие процессы и отношения необходимо регулировать и в какой степени.

В Думу 6 созыва был внесён законопроект о внесении поправок в ФЗ-66. Текст не оставлял никаких сомнений в том, что закон создаётся не в целях разрешения каких-либо проблем, а ради него самого. Вариант, принятый Думой в первом чтении, содержал три типа поправок: 1) ничего не меняющие, ибо то же другими словами уже содержалось в законе; 2) ухудшающие регулирование и 3) противоречащие Конституции РФ (!). Не думаю, что это – уникальный пример вопиющего непрофессионализма депутатского корпуса, но даже в этом единственном случае как избиратели, так и гарант Конституции должны были сделать соответствующие выводы.

Окончательная редакция, уже подписанная Президентом, не содержит фатальных для СНТ статей, но изобилует нелепостями, большая часть которых неисполнима.

Правительственный законопроект вызывает тревожные чувства. В проекте есть несколько положительных изменений по сравнению с существующим законом, самое значительное из которых – упразднение особых прав лиц, не являющихся членами Товарищества. Тем самым закон будет приведён в соответствие с п.2 ст.181.1 ГК РФ. Но одновременно предлагается упразднить институт уполномоченных как якобы не соответствующий ГК РФ. Последнее – неправда. П.1 ст. 181.1 ГК РФ гласит: “Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное”. Глава 9.1, о которой идёт речь, называется “Решения собраний”. П.1 ст.181.2 этой главы описывает кворум на собрании (при этом определение кворума в проекте закона не соответствует ГК). Ничто не мешает в специальном законе оговорить форму кворума через уполномоченных. Кроме того, за главой 9.1 следует глава 10, которая вполне соответствует форме голосования уполномоченных.

Отмену уполномоченных можно обойти голосованием по доверенностям (гл. 10 ГК РФ). Но этот путь чреват злоупотреблениями и не обеспечивает равномерного представительства сообщества. Собственно говоря, на эти грабли мы уже наступали в ранних редакциях ФЗ-66, после чего в закон и были введены уполномоченные. В законопроекте есть и другие нелепости.
В конце конференции было принято решение создать рабочую группу, которая соберет все предложения, замечания СНТ к поправкам ФЗ-66, для внесения изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в Земельный кодекс Российской Федерации» и вынесет на рассмотрение в Думу, разработать кодекс садоводов.