воскресенье, 4 декабря 2016 г.

суд

1 декабря 2016г. Солнцевский районный суд г.Москвы рассмотрел исковое заявление Хвалеба З.В. Истец Хвалеба З.В. предъявила к ответчику СНТ «МИР» иск об обязании изготовить заверенные копии документов. Иск был обоснован тем, что истец является владельцем садового участка № 57 в СНТ «МИР», а ответчик ему отказывается выдать запрашиваемые истцом копии документов. 
Однако в процессе судебного разбирательства  истец не пояснила и не обосновала, для чего ей вообще необходимы запрашиваемые копии документов, в которых, в т.ч. имеются персональные данные других лиц, подлежащие защите по закону «О персональных данных». Адвокат предположил, что истец участвует в рейдерском захвате СНТ, цель ее иска сомнительна, а действия истца недобросовестны, что является злоупотреблением правом с ее стороны. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик (СНТ "Мир") с заявленным исковым требованием не согласился, считая поведение истца недобросовестным. В результате суд вынес решение с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применении иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исковое требование Хвалеба З.В. к СНТ "Мир" об обязании изготовить заверенные копии документов - оставить без удовлетворения.

7 комментариев:

Анонимный комментирует...

Ээээ, вообще-то, нет. Хвалеба требовала копии протоколов заседаний собраний, финансовую отчетность и приходно-расходние сметы за 2014-2016 года. И суд постановил копии протоколов выдать. А вот выдать финансовую информацию суд обязать не смог, т.к. - тадам! - у Правления ее нет. Нет финансовой отчетности о собранных деньгах за два года! Это прямым текстом написано в протоколе заседания суда.

кожин в.н. комментирует...

Наташе есть что скрывать, поэтому даже по решению апелляционного суда она их не выдаст. Да и протоколы подтасует. Слава Богу у нас есть видеозаписи собраний. Будет с чем сравнить! Кожин в.н.

Юрий комментирует...

Как это нет финансовой отчетности? Когда мы сдаем деньги, то мы расписываемся в ведомостях, разве это не финансовая отчетность? Что-то Вы мистер аноним путаете.

кожин в.н. комментирует...

Cолнцевский суд - не последняя инстанция. Будет апелляция, всё встанет на свои места, т.к. 337-ФЗ от 3 июля 2016 г. не допускает толкований. Посмотрите кому не лень.

Анонимный комментирует...

Юрий, все, что требуется от представителей Правления в доказательство моей неправоты, - выложить скан решения суда по этому делу. То самое, где написано, что в письменном виде приходно-расчетных смет и отчетов об их выполнении у Правления нет. Вот только они не сделают этого. Хотя бы потому, что в посте красиво написано, что суд требование Хвалебы оставил без удовлетворения, а вот в решении суда - "удовлетворить частично", предоставив копии протоколов собраний. Вот только последнее не так ладно звучит, не правда ли?
Мне прям интересно, будет ли пропущен мой комментарий.

Валентина комментирует...

Уважаемый аноним! Страшно открыть свое имя? Так удобней, не правда ли? "Я не я и хата не моя". Решение суда выдается истцу и ответчику. Так почему Хвалеба не выложит сканкопию решения суда? Может вы ей поможете? А зачем вам приходно-расходные ведомости, сметы, отчеты? Наконец-то будьте честным и откройте правду.

Анонимный комментирует...

Да, Валентина. Мне так удобнее.

И видите ли, не Хвалеба лжёт в интернете, а представители Правления. Лгут, на сайте СНТ, который позиционируется как официальный. Не я, не она должны что-то доказывать, а те, завел разговор о суде и привел факты, в правдивости которых возникли сомнения. В чем смысл Правлению скрывать решение суда, если написанное мной - неправда? Выложили сканы на официальном сайте - и "оппозиция" утерлась, Наталья Николаевна в белом пальто, всё такое.

Зачем приходно-расходные ведомости? Вы серьёзно? Сдавшие деньги люди имеют право узнать, на что они были потрачены. Не услышать, "да вы что, мне не доверяете?", а увидеть реальные документы, где расписано какие суммы на что ушли. Тут на сайте неоднократно пинали бывших Председателей, история у СНТ с ними сложная, неудивительно, что люди теперь опасаются верить на слово. Обжёгшись на молоке, как говорится. Право из 66-ФЗ на получение финансовой отчетности СНТ имеет каждый член СНТ. Вот и всё, вся та правда, о которой вы спрашивали.

Так может, теперь представители Правления будут честными и откроют правду, почему члену СНТ было в этом праве отказано в такой форме, что ей пришлось аж в суд обратиться?